Решение

Судья: Бурова Е.В. Дело №33-6781/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2014 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Ривняк Е.В.

при секретаре Чекашовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В. В. к Гольцман А. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Гольцман А. М.

на решение Камышинского городского суда г.Волгограда от 24 апреля 2014 года, которым исковые требования Егорова В. В. к Гольцман А. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.В. обратился в суд с иском к Гольцман А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что 17 мая 2012 года перевел на счет, открытый на имя Гольцман А.М., денежные средства в размере <.......> рублей, как участнику системы «МММ-2011» с условиями возврата их через некоторое время с процентами. Однако до настоящего времени обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены.

С учётом уточнения к иску Егоров В.В. просил взыскать с Гольцман А.М. сумму неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное решение, которым исковые требования Егорова В.В. удовлетворены частично, с Гольцман А.М. в пользу Егорова В.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, в остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано. В удовлетворении требований Гольцман А.М. к Егорову В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей отказано. Взыскана с Гольцман А.М. в пользу бюджета Камышинского муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере <.......> копеек.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, Гольцман А.М. просит его отменить в части удовлетворения исковых требований Егорова В.В., ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 17 мая 2012 года Егоров В.В. перечислил на счет, открытый на имя Гольцман А.М. в <.......> (ЗАО), денежные средства в размере <.......> рублей.

Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждено выпиской по счету и распечаткой расходных операций за период с 15 мая 2012 года по 23 мая 2012 года. Кроме того, факт получения указанной суммы представителем ответчика в судебном заседании первой инстанции не оспаривался, как не оспаривалось и то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, обязательства по использованию и возврату денежных средств истцу письменно не оформлены.

Из пояснений сторон, следует, что основанием для перечисления денежных средств явилось намерение истца участвовать в финансовой системе МММ-2011 с целью возможного получения прибыли.

Вместе с тем, доказательств того, что получение Гольцман А.М. денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Гольцман А.М. правовых оснований для удержания у себя перечисленных ей истцом денежных средств, и соответственно удовлетворил заявленные Егоровым В.В. требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Также обоснованно, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину и частично удовлетворил требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец принимал участие в финансовой пирамиде «МММ-2011» с целью получения прибыли, перечислял денежные средства на счет ответчика в добровольном порядке, во исполнение несуществующего обязательства, ответчика не знал, а ответчик не обещал ему вернуть денежные средства, в связи с чем должен был осознавать последствия данных правоотношений, не могут быть приняты во внимание. Получая от лица на свой расчетный счет денежные средства и не оформляя при этом с ними гражданско-правовые отношения, Гольцман А.М. несет риск возможности истребования их с нее в любое время по правилам гл.60 ГК РФ и нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гольцман А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.